L’architecture est souvent jugée au travers de sa seule apparence, renvoyant au goût de chacun. On la trouve belle ou laide. Mais est-ce suffisant pour l’apprécier ? Ce qui est esthétique est-il forcément bon, synonyme de qualité architecturale et urbaine et de bien vivre pour les hommes ? La beauté aurait-elle à voir avec l’esthétique ? Pour essayer de donner quelques pistes de réponse, nous définirons tout d’abord ces termes. Puis, nous nous demanderons si, dans un monde où le moindre objet de consommation est pensé avec un certain ‘’look’’ pour mieux séduire, l’architecture échappe ou non à la règle.

© C. Loufopoulos, archi : M. Gautrand

L’architecture et l’urbanisme participent autant à l’accueil qu’au sentiment de ségrégation dans la ville. Alors que l’économie globalisée encourage l’individualisme et transforme les habitants en consommateurs, il importe de revenir à la pensée du bien commun, de le res publica -la chose publique-. C’est en confirmant sa vocation première à ménager les lieux, les hommes et les choses que l’architecture peut encore aujourd’hui contribuer à construire la citoyenneté et la cohésion républicaine.

© Caribb

Chacun a à l’esprit le monument aux morts de son village sous forme de stèle ou de statue de poilus, de coq gaulois ou de veuve éplorée. Lieu de rassemblement, repère dans la ville, il avait pour vocation de garder l’histoire et la mémoire d’un événement tragique. Nous nous intéresserons aux nouvelles générations de mémoriaux qui, plus qu’une œuvre d’art posée devant nous, sont désormais des œuvres d’architecture à parcourir, à vivre et à émouvoir où par la puissance de la mise en espace et de la symbolique, l’absence est matérialisée, le passé nous est transmis, la réflexion provoquée.

© G. Bavière, archi : P. Prost

L’école de Porto voit le jour dans les années 50 pour s’opposer aux archaïsmes du régime totalitaire de Salazar. Au travers d’un enseignement spécifique, des figures fondatrices comme Fernando Tavora et Alvaro Siza vont s’employer à former des « maçons d’œuvre grave » autrement dit des architectes responsables qui considèrent que leur rôle dans la société est « grave » au sens de sérieux, honnête, réfléchi. Loin du geste démonstratif, de la forme gratuite et de la mode éphémère, ils livrent une architecture remarquable, blanche, simple et complexe à la fois, modeste et à l’écoute des hommes, ancrée dans les sites. Un retour à l’authentique à l’époque de l’apparence.

© archi : A. Siza

Né en Algérie en 1927, Roland Simounet a beaucoup construit dans ce pays qu’il affectionnait. Affilié au Mouvement moderne, il s’est consacré à l’habitat du plus grand nombre pour résorber les bidonvilles dans lesquels il a enquêté en ethnologue. Proche de Le Corbusier et de Jean Prouvé, il a su se détacher du Style international pour définir une architecture soucieuse du lieu et des hommes, moderne et vernaculaire à la fois. Dans les années 1980, trois grands chefs d’œuvre en matière d’architecture muséale lui valent une reconnaissance internationale : le musée de la Préhistoire d’Ile-de-France, à Nemours, le Musée d’art moderne du Nord à Villeneuve d’Ascq et le musée Picasso à Paris. Il y met en œuvre l’essentiel pour servir les œuvres exposées et non pour faire un musée de sa propre architecture. Grande figure, pourtant méconnu du grand public, nous rendrons hommage à ce lauréat du Grand Prix National de l’architecture en 1997.

© LaM, Lille Métropole, Musée d’art moderne, archi : Roland Simounet, photo : Nicolas DEWITTE